Адрес для входа в РФ: exler.bar

Как Россия лишила Великобританию трески

23.02.2024 11:00  5216   Комментарии (58)

Тут поступили интересные новые данные по поводу вот этой истории о том, как РФ лишила Великобританию права ловить треску в своей зоне Баренцева моря, и как Володин заявил, что теперь англичанам, рацион которых на 40% состоял из российской трески (прим. Экслера - так заявил Володин), придется плакать горькими слезами и сильно худеть. 

В российских федеральных СМИ при этом приводили ссылку на статейку в британском - довольно жёлтом, замечу - издании Dailymail, где говорилось о том, что Великобритания якобы вылавливает в этой зоне аж 566 тонн трески, так что теперь, мол, Великобритания останется без своего фиш-энд-чипс. 

После того как я это опубликовал, мне написал мой старый знакомый из Литвы, который работает в очень крупной международной компании, занимающейся в том числе страхованием рыболовецких судов, и спросил, откуда сведения о том, что Великобритания вообще-то что-то там (хоть что-то), вылавливает в российской зоне Баренцева моря? Я на это привел ссылку на Dailymail (не без внутреннего содрогания), на что знакомый вежливо посмеялся - ну, понятно, что в Dailymail могут написать и о марсианах, которые поставляют треску в Великобританию, - и предложил позвонить и рассказать о том, что там вообще происходит на самом деле.

Вот что он рассказал.

Ну, во-первых, сначала нелишним будет вспомнить историю знаменитых тресковых войн между Великобританией и Исландией. Любопытная история, почитайте, если интересно. (Есть еще известный юмористический вариант этой реальной истории.) 

Во-вторых, со времен вступления Великобритании в ЕС, ее рыболовная отрасль сократилась более чем на 70%: стране просто невыгодно самой ловить рыбу, слишком большие затраты, ей намного проще импортировать рыбу из других стран и прежде всего - из Норвегии.

В-третьих, если говорить о треске, то эта рыба в рационе англичан занимает совсем не первые места, а в общем улове того, что, например, Норвегия вылавливает в Баренцевом море, треска составляет 5-6%.

В-четвертых, есть данные, которые легко получить - с MarineTraffic (у знакомого по работе туда доступ с любыми возможностями отбора информации) и из открытых страховых баз, потому что абсолютно все корабли зарегистрированы в Регистре Ллойда, также есть общая база, в которой содержатся сведения о том, в каких компаниях застрахованы те или иные корабли, совершающие определенные рейсы. 

Так вот, сказал знакомый, по информации с систем, отслеживающих морской трафик, по крайней мере за последние три года количество британских кораблей в российской зоне Баренцева моря - ноль! Ноль целых ноль десятых! За три года ни одного британского корабля в этой зоне просто не было. Также никакой корабль не страховался для нахождения в этой зоне ни в какой страховой компании.

Да и вообще, сказал знакомый, представить себе сейчас корабль под британским флагом, который бы что-то там ловил в российской зоне Баренцева моря - просто невозможно, причем по многим причинам: логистическим, экономическим и прочим.

Да и чего там гадать на Dailymail? Давайте возьмем просто официальную статистику британского правительства - например, UK sea fisheries annual statistics report 2022. Найдите там статистику по лову в российской зоне Баренцева моря. Ее просто нет.

Так что, как сказал знакомый, все эти завывания Володина с российской стороны звучат примерно как заявление из серии "Северная Корея решила прекратить экспорт риса в Испанию, так что испанцы теперь лишатся своей паэльи".

Но, впрочем, понятно, что володинские заявления рассчитаны исключительно на внутреннюю российскую аудиторию, а те обычно хавают, что дают, не утруждая себя никакими проверками. Разве может Володин врать, действительно?!!

Комментарии 58

Треска, на мой вкус - рыба так себе... По мне - так пусть ей российская "элита" питается. С чешуёй....
26.02.24 13:46
0 0

представить себе сейчас корабль под британским флагом
Справедливости ради - представить себе судно (не военный корабль) под британским флагом и так непросто. Скорее - под флагом Панамы, Либерии или каких-то мелких островных государств. Так что ловили и ловить будут - возя улов в ту же Британию.
25.02.24 11:52
0 0

Наткнулся на статью одну, там пособирали данные из разных источников.
Там сначала про то, что импортируют треску из РФ напрямую немного. БОльшая часть импорта российской рыбы - поставки уже обработанной из Китая и некоторых других стран. Остальную рыбу (тунец, лосось и т.д.) и морепродукты из других стран импортируют.

А именно про ловлю рыбы вообще прикольно.
Британские квоты на отлов рыбы в Баренцевом море постоянно уменьшаются — в прошлом году британцам было разрешено ловить лишь 750 тонн трески в норвежских водах и еще 5200 тонн в районе Шпицбергена. В этом году — 700 и 4144 соответственно (из 453 тысяч тонн на все Баренцево море для всех стран).
По данным Seafish (занимается поддержкой рыбопромысловой отрасли), в 2018 году британцы выловили в российской части Баренцева моря 7 тысяч тонн рыбы. В 2022 году — ни одной.
Получается, мало того, что квоты для Британии и так смешные были, так они еще и вовсе перестали туда плавать за уловом.

Попутно еще вопрос. А какие еще европейские/американские газеты можно "желтыми" считать? Про Sun, Dailymail уже в курсе, вроде. Я это без иронии, просто знать, можно ли считать какую-нибудь статью более-менее серьезной, если она ссылается на зарубежную прессу.
24.02.24 01:07
0 0

Я почему-то уверен, что в итоге без трески останутся Педерация и различные володины рабы. Небось, ловили рыбу в этом районе руские морячки, теперь не будут.
23.02.24 16:35
0 2

внутреннюю российскую аудиторию, а те обычно хавают, что дают
Ну, на самом деле, спасибо вам и вашему знакомому. Нет, я, конечно, подозревал что-то такое, но самому искать источники было сложно. Теперь, когда они указаны... Всё понятно окончательно.
23.02.24 15:49
0 0

Картинка какая-то странная. Это не треска. Видимо, ИИ к пятнице устал и стал халтурить
23.02.24 15:15
0 4

Похоже на морского окуня.
Это он и есть.
23.02.24 19:09
0 4

Картинка какая-то странная. Это не треска.
Похоже на морского окуня.
23.02.24 17:40
0 1

Как можно всерьез воспринимать новости страны, жители которой в свое время поголовно заряжали тазики с водой и слушали минуты молчания, заряженные экстрасенсами.
23.02.24 14:04
4 0

Просто каждый раз, когда то, что делали жители СССР, приписывается внезапно исключительно жителям России, у меня возникает вопрос.
24.02.24 12:29
0 3

Вы считаете, что украинские новости
- Вовочка, о чем ты думаешь, глядя на кирпич?
- О пиз...е!
- Но почему???
- А я все время о ней думаю!
24.02.24 07:41
0 2

Вы считаете, что украинские новости не заслуживают серьёзного восприятия?
23.02.24 14:38
1 5

Это ответ Британии на её санкции против начальства колонии в Харпе.
23.02.24 13:51
0 3

Ну что, очередной рассказ о могучем неуловимом Джо которого никому нахер не нужно ловить. Или, адаптируясь к реалиям данной новости, рассказ о неуловимой роzzийской треске.
23.02.24 13:02
0 2

Я же написал конкретно к этому тексту "Безотносительно конкретно Баренцева моря и РФ" Это просто нормальная практика ловить друг у друга. В данном случае Великобритании пофиг. А какой-нибудь Японии не пофиг, РФ с ними тоже решила посраться капитально зачем-то.
23.02.24 14:22
0 0

В этом конкретном районе, вероятно, 99% "продаж" квот будет осуществляться по бартеру с Норвегией. Это еще больше снижает влияние данного района на британскую рыбную промышленность.
23.02.24 13:44
0 0

Все несколько сложнее. Почему вообще разные страны ловят рыбу друг у друга? С чего эти всякие "тресковые войны"? Безотносительно конкретно Баренцева моря и РФ?

Каждая рыба имеет свои ареалы обитания. Причем еще и меняет их в зависимости от сезона. Ей говорят: "ну не заплывай ты в соседнюю страну", а нее память как у рыбы, через три секунды плывет, зараза, не туда, куда надо. А иначе так бы все ходили в нейтральные океанические воды и ловили сколько захочется. Это первое.

Второе. Население планеты сильно увеличилось и останавливаться не собирается. Чтобы не выбивать полностью популяции рыб все ведущие страны имеют биологически обоснованные квоты на добычу рыбы (в своих водах). Квоты покупаются компаниями за деньги. В развитых странах это дороже, поэтому всегда есть возможность докупить необходимые квоты у соседей подешевле.

У РФ такие квоты есть, и она их вполне продает. В данном случае Великобритании это не нужно, но это не значит, что они не нужны никому. Так что надо смотреть глубже - кто из других стран ловит рыбу в РФ, вопросы к ним. Та же Япония платила за квоты, и РФ ее поперла (про адекватность РФ вопрос риторический).
23.02.24 13:33
0 1

Да и вообще, сказал знакомый, представить себе сейчас корабль под британским флагом, который бы что-то там ловил в российской зоне Баренцева моря - просто невозможно, причем по многим причинам: логистическим, экономическим и прочим.
Тут ваш знакомый не прав. Какой-нибудь корабль из Буркина-Фасо под флагом Маршальских островов, зафрахтованный британской компанией, вполне мог что-то наловить и поставить в порт Великобритании. Тут как раз статистика landing более показательна, так как вся рыба имеет сертификат места вылова.

И логистика не при чем. Все современные крупные рыболовецкие суда рыбу морозят прямо на борту. Им плюс-минус месяц не принципиально.

С этим связан интересный лайфхак от НикБора, профессионального ихтиолога и популяризатора рыбы в ЖЖ. Покупая замороженную рыбу в магазине или на рынке стоит отдать предпочтение некрасивой, замятой и кривой рыбе. Именно в таком виде она была погружена на борт и замерзла, а кривоватость ее - от соседних рыб. Это означает, что ее ни разу не размораживали на всем пути от корабля до магазина.

Ровная же, красивая и аккуратная рыба из Атлантического океана однозначно была как минимум один раз разморожена, а значит уже наверняка некачественная.
23.02.24 12:40
0 5

АПД. по поводу рыбы, кстати, рекомендую блог ихтиолога и кулинара НикБора в ЖЖ (к сожалению, автор уже не с нами) - maxnicol.livejournal.com
Ох. Я и не знал. Грустная новость.
24.02.24 06:35
0 0

Договор, который Россия так жестоко расторгла, касается только этого района.
То, что Володин назвиздел насчет рыбы и Англии - это и так всем понятно. А вот то, что и так там никто не ловит - ну так и нет проблем расторгнуть старый, никому не нужный, абсолютно нерабочий договор. Мало ли в мире ежедневно заключается и расторгается международных договоров.
23.02.24 15:45
0 0

Я даже не задумывался о том, что теперь только в проруби можно ловить рыбу. Но это, наверное, потребует серьезного подхода 😄. Договор, который Россия так жестоко расторгла, касается только этого района. После фильтрации станций АИС (и спутниковых) по флагам и видам деятельности выяснилось, что в последние годы там полностью отсутствуют иностранные рыболовные флоты, за исключением нескольких норвежских траулеров.
23.02.24 15:27
0 1

Можно, конечно, но это меня до такой степени не волнует.
Для меня это просто любопытство и кругозор. Делов на полчаса почитать, покликать. Но тут, конечно, хорошо, когда есть отправная точка - ссылка на документ. Конечно, самому искать всю исходную инфу - это уже профессиональная журналистика, какой она должна была бы быть в идеале. Ну и чтоб за это платили, конечно, тоже было бы неплохо. 😄
23.02.24 15:10
0 0

Собственно, любой может копнуть глубже, чем я, вон Linas выше говорит, что
Можно, конечно, но это меня до такой степени не волнует. Я просто как гипотезу ноль беру, что Володин говорит х&йню 😄. Track record.
23.02.24 15:00
0 1

Если вы посмотрите на район, упомянутый в договоре,
23.02.24 14:35
0 0

сейчас там вообще никто не ведет промысел - ни британцы, ни русские, ни Буркина-Фасо, ни Ватикан.
Чой-то? www.marinetraffic.com показывает в том районе пару десятков рыболовецких судов возле Мурманска и севернее. Только они по спутнику определяются, а не по береговым станциям, узнать кто это можно только за деньги.

Да, еще учитывайте зиму, там восточнее Мурманска (воды из договора) сплошные льды, там только танкеры с ледоколами ходят. meteoinfo.ru

ЗЫ. Кстати, рекомендую ЖЖ капитана атомного ледокола Дмитрия Викторовича Лобусова dmitry-v-ch-l.livejournal.com Жаль в ЖЖ люди сейчас пишут редко, но там есть что почитать и посмотреть.
23.02.24 14:19
0 0

Ты в теме прям. В этой промышленности работаешь? Без сарказма
Нет. Просто люблю читать официальные отчеты и статистику, а не газетные публикации. Благо, в отличие от РФ все более-менее в открытом доступе. Собственно, любой может копнуть глубже, чем я, вон Linas выше говорит, что

Если вы посмотрите на район, упомянутый в договоре, то сейчас там вообще никто не ведет промысел - ни британцы, ни русские, ни Буркина-Фасо, ни Ватикан.
То есть я не догадался посмотреть, но в принципе любой может с помощью www.marinetraffic.com определить кто там и где рыбачит. Правда там треки для РФ недоступны. 😒

------

АПД. по поводу рыбы, кстати, рекомендую блог ихтиолога и кулинара НикБора в ЖЖ (к сожалению, автор уже не с нами) - maxnicol.livejournal.com
23.02.24 14:16
0 0

Ты в теме прям. В этой промышленности работаешь? Без сарказма
23.02.24 13:52
0 0

Да, нужно смотреть на всю картину в целом - информация о landing тоже важна. В договоре речь шла именно о "флаге". Если англичане арендуют норвежский рыболовный сейнер, они могут продолжать на нем ловить рыбу. Но это не меняет сути дела - британцы там не рыбачат. Сейчас в Баренцевом море работает несколько траулеров под британским флагом, но не в водах, находящихся под влиянием России, и уж тем более не в 100-мильной зоне, о которой говорилось в соглашении. Если вы посмотрите на район, упомянутый в договоре, то сейчас там вообще никто не ведет промысел - ни британцы, ни русские, ни Буркина-Фасо, ни Ватикан. Но да - теперь англичане не могут делать это официально 😄.
23.02.24 13:31
0 0

Как раз сегодня статья на эту тему на Би-Би-Си вышла.
23.02.24 12:19
0 0

Раструбили!
23.02.24 20:19
0 3

Лекция для колхозников же.
23.02.24 11:52
0 7

Картинка вкусная. Рыбки захотелось.
23.02.24 11:48
0 1

Так еще в прошлой теме уважаемый MM2 привел статистику с сайта gov.uk, в которой приводились конкретные цифры по landing рыбе (то есть сколько доставлялось в порты (или порты?)) - 550 тыс. тонн из вод Великобритании, 50 тыс. тонн из вод Европейского содружества (не так уж и много) и всего 20-30 тыс. тонн (4-5%) из вод третьих стран.

При этом третьи страны - сюда, скорее всего, входит вылов экзотической рыбы в акваториях стран Южной Америки и Африки.

Ну а то, что оказалось, что Россия и в эти 5% не попала вообще - так это и неудивительно.
23.02.24 11:38
0 4

На самом деле простор большой, аж дух захватывает, какие ещё кары можно обрушить на проклятый Запад!

Известно же, что французы - лягушатники, да?! Воооот. А между прочим я вот сейчас на карте покажу из каких российских прудов и озёр импортируются в ихнии Парижи наши русские жабы и головастики. Запрещаем вывоз отечественных земноводных в Европу и все, шах и мат! Лопайте теперь малярийных лягушек из Юго-Восточной Азии!

И это ещё не начали всерьез, так, по мелочам...
23.02.24 11:24
0 13

Про улиток не знаю. То есть, их точно активно разводили, но насколько большими были эти поставки не читал.
23.02.24 17:48
0 0

А улиток?
23.02.24 17:39
0 0

Запрещаем вывоз отечественных земноводных в Европу и все, шах и мат!
Найдутся способы 😄
23.02.24 13:06
0 6

Вот вы смеётесь, а Украина ЕМНИП до войны (сейчас не знаю) занимала одно из ведущих мест по поставкам лягушачьего мяса во Францию.
23.02.24 12:49
0 5

За Гудименко лайк сразу.
23.02.24 11:24
0 6

Он Гудыменко.
Так и написано 😄
23.02.24 17:38
0 0

Українською мовою прізвище Юри - Гудименко, тобто читається все ж ближче до "ы". До речі, я зустрічав його особисто декілька разів, ще до повномасштабного вторгнення. Коли "Сокира" збирала підписі на ті чи інші справи.
Ну тоді вже ГудЬІмЭнко. Хоча не ближче, а рівно по середині
23.02.24 15:15
0 0

Можно и "Гудименко". Разньіе звуки. По мягкости ї-і-и(рос)-и(укр)-ьі
Українською мовою прізвище Юри - Гудименко, тобто читається все ж ближче до "ы".
До речі, я зустрічав його особисто декілька разів, ще до повномасштабного вторгнення. Коли "Сокира" збирала підписі на ті чи інші справи.
23.02.24 14:45
0 2

Можно и "Гудименко". Разньіе звуки. По мягкости ї-і-и(рос)-и(укр)-ьі
23.02.24 14:09
0 2

За Гудименко лайк сразу.
Он Гудыменко. Но таки да, лайк
23.02.24 11:31
0 1

Всё еще гораздо проще. Они берут какой-то абсолютно незначимый или неважный повод/закон и начинают вокруг него ходить хороводы, как будто "ужо, сейчас они накажут этот Запад!" А на самом деле - всё довольно безопасно, они могут угрожать сколько угодно, потому что эта тема никому не нужна. Ну да, в европейской прессе тоже могут ляпнуть что-то не разобравшись - газетам и журналам тоже надо же чем-то привлекать читателей. И все довольны - Россия тем, что она "угрожает", пресса тем, что она "угрожает" страхами, которые хорошо продаются.
23.02.24 11:15
0 8

Собрал вождь индейское племя в джунглях:
- ИНДЕЙЦЫ!!! Мы великий народ?
- ДАААААА!
- Тогда почему у нас нет ядерной ракеты?
- Ну... Давайте строить.
Срубили самую здоровую секвойю, выдолбили сердцевину топорами, по старым испанским рецептам приготовили порох, забили его, заколотили пробку, вывели офигенный канат в фитиль.
- Куда ее запустим?
- Давайте в Ереван!
- А почему в Ереван?
- А я других не знаю...
Написали на ракете "На Ереван", столпили все племя, подожгли канат-фитиль... КАК ЖАБАНЕТ!... Короче, местный Армагеддон: дым, гарь, все валяются... Вождь без ноги, без руки, оглядывается:
- Нихя себе... Представляю, что в Ереване творится...
23.02.24 11:57
0 25

Подумаешь не ловили. Зато теперь нельзя! Представляете, как им захочется, когда они узнают, что больше нельзя. Будут страдать.
23.02.24 11:14
0 30

Британия: - Нам не нужна треска.
Володин: - У#бу.
23.02.24 11:11
1 24

Российская аудитория узнаёт о таких событиях в основном из этого (или подобного) блога. Регулярно встречая здесь такие новости поначалу удивлялся "Да откуда же они берутся и кто их читает". Оказывается вот, чтобы было что обсудить. Кто-то чушь написал, кто-то разнёс, кто-то репостнул, а масса горячо обсудила и поспорила. Из воздуха событие. Работа кипит.
23.02.24 11:09
27 4

а российская аудитория же наоборот, в основном восхищается и голосует за того же Володина.
Из вашего комментария создаётся впечатление, что вы представляете себе процесс так:
- Володин орёт про треску;
- на выборах недорогим россиянам предлагают выбрать между Володиным, Алёшиным, Генкиным и Сергеевым;
- недорогие россияне с криком: "А, так это Володин у наглосаксов нашу треску отобрал!" подавляющим большинством голосуют за Володина.

Вы понимаете, что реальность не имеет с этим ничего общего?
23.02.24 20:03
0 0

британцы умрут с голоду без нашей трески
Как же сюда подходит цитата из новых похождений штирлица про вывоз ёжиков из брянских лесов, чтобы уморить там партизан! 😉
23.02.24 16:38
0 2

Российская аудитория не знает кто такой спикер Госдумы Вячеслав Володин? Он очень пламенно выступал на открытом заседании и все ему хлопали, а потом по всем официальным гос каналам разнесли. Вы думаете, что все ватники, пенсионеры, отряды путина и процентов 80 российской аудитории узнают об этом событии из блога Экслера, а не из российского телевизора? А вы фантазер. Если это было бы так, то никто бы за всех этих госдураков не голосовал, потому что тут как раз над этим смеются, а российская аудитория же наоборот, в основном восхищается и голосует за того же Володина.
23.02.24 13:04
0 7

Вода камень точит. Отношение к путину меняется, особенно когда аргументированно показываешь на брехню из ящика.
Понятно. Есть те, кто уже понял, а есть те, кто в процессе.
23.02.24 12:24
1 1

А он вам поверил, выключил телевизор и плюнул в портрет путина, да? Нет, он продолжил смотреть телевизор. А вы впустую потеряли время и на разговор с родственником, и на информацию о треске.
Вода камень точит. Отношение к путину меняется, особенно когда аргументированно показываешь на брехню из ящика. Раз с брехали, два сбрехали. К слову про треску вопрос был полностью такой - "а что там с треской, опять нас за дураков держат?" И с родственниками можно и нужно разговаривать, во первых потому что больше им не с кем, а они живые люди, во вторых они не виноваты что им "вбили в голову гвоздь", более молодые должны помочь его достать. А телек смотрят и будут смотреть, потому что скучно и хочешь не хочешь, а между кино и сериалами появляются говорящие головы.
23.02.24 12:21
0 2

Как правило не читаю ничего, кроме заголовка. Лично мне это совершенно не нужно.
Интересно, как можно написать комментарий ПОД новостью, да ещё и не постом, а ОТВЕТОМ НА ОТВЕТ, если читать только заголовок...

И если вчера на вопрос пожилого родственника, который увы живет в телевизоре, "а что там с треской"? я смог ответить - "брехня, там трески этой с гулькин нос было"
А он вам поверил, выключил телевизор и плюнул в портрет путина, да? Нет, он продолжил смотреть телевизор. А вы впустую потеряли время и на разговор с родственником, и на информацию о треске.

My point в том, что такая информация она интересна в мирное время, ну и под бокал белого для развлекухи пойдёт. А сейчас одни убивают Навального, а другие умничают в интернете про треску и про то, что путин зассал.
23.02.24 12:08
9 0

Как правило не читаю ничего, кроме заголовка. Лично мне это совершенно не нужно.
Видимо вам некому доносить верную информацию. Я вот лично про туже треску знать ничего не знал и мне она нафиг не сдалась. Но благодаря теме тут на сайте и обсуждению вопроса стало понятно что и как. И если вчера на вопрос пожилого родственника, который увы живет в телевизоре, "а что там с треской"? я смог ответить - "брехня, там трески этой с гулькин нос было". То теперь смогу уже сказать что последние три года она этим британцам и так нафиг не упала.
23.02.24 11:48
0 8

Российская аудитория узнаёт о таких событиях в основном из этого (или подобного) блога.
Российская аудитория узнаёт о таких событиях из российского телевизора.
Но вы правы в том, что местная аудитория узнаёт о таких событиях в основном из этого (или подобного) блога. Я например, только тут узнаю подобную информацию. Как правило не читаю ничего, кроме заголовка. Лично мне это совершенно не нужно.
А в целом происходит именно так, как вы говорите- кто-то чушь написал, кто-то разнёс, кто-то репостнул, а масса горячо обсудила и поспорила. Работа по умничанью в интернете кипит.
23.02.24 11:29
6 1

Конечно, вся российская аудитория дружно читает экслера, а потом разносит новости по tass.ru, ura.ru, заседаниям думы и другим ресурсам!
23.02.24 11:13
0 19

Российская аудитория узнаёт о таких событиях в основном из этого (или подобного) блога.
Ошибаетесь. По федеральным ТВ каналам уже рассказали что теперь британцы умрут с голоду без нашей трески.
23.02.24 11:13
0 16
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 248
авто 427
видео 3774
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1543
попы 185
СМИ 2587
софт 907
США 80
шоу 6